AGAKNYA, sebelum jauh menyoal pokok bahasan tentang teori sastra, sebagai semacam mula, sebagai sejenis titik berangkat dan bertolak bersama, semacam esai ini merasa perlu untuk mengajukan sebuah tanya tentang karya sastra.
Adapun tanya tersebut adalah tentang apa karya sastra itu hidup ataukah tidak; tentu “hidup” di sini hendaknya diartikan secara luas—dan bukan hanya berarti biologis, meski tetaplah mungkin.

Tanya tersebut dirasa penting dan genting guna dijawab tak lain karena konsekuensi jawaban atau cara pandang tersebut akanlah memengaruhi bagaimana seseorang memandang dan bersentuhan dengan teori sastra—dan juga dengan kerja kritik dan sejarah sastra.

Dan tanya yang barusan pun, sebenarnya, dapatlah dikata, bersumber pula dari pertanyaan yang lainnya: pertanyaan tentang berhadapan dengan (si)apakah seseorang ketika membaca karya sastra.

Sejak semula, semacam esai ini hendak dimaksud-tujukan sebagai catatan pendek, sebagai jenis studi kecil-kecilan, keberpihakan jawaban pun dirasa perlu untuk dilekas-lekaskan.

Karenanya, dengan lekas, semacam esai pendek ini hendak berpihak pada pilihan yang pertama, hendak berpihak pada jawaban bahwa karya sastra adalah sesuatu yang hidup: adalah suatu organisme.

Baca juga: Turut Semarakkan Pekan Kebudayaan Daerah Kepulauan Riau

Dengan kata lain, semacam esai pendek ini pun memposisikan diri pembaca tengah berhadapan dengan makhluk hidup ketika tengah membaca karya sastra.

Dan andai kata ada yang menghendaki penjelasan serta menguatan atas pernyataan barusan maka semacam esai pendek ini hendaklah mengatakan bahwa titik berangkat jawaban dan juga kesadaran tersebut adalah pernyataan dari A. Teeuw dalam bukunya, “Sastra dan Ilmu Sastra”.

Dalam buku tersebut, dikatakan, sebuah karya sastra adalah artefak, dan baru mempunyai makna dan menjadi suatu objek estetik ketika diberikan arti oleh manusia yang hadir sebagai pembaca.

Di samping soalan tersebut, semacam esai ini jugalah hendak menawarkan pandangan bahwa karya sastra memiliki kedekatan dengan makhluk bernama virus.

Betapa virus barulah dapat dikatakan hidup ketika menempel-bereaksi pada tubuh manusia, pada tubuh inangnya; dan begitu pula dengan karya sastra: yang baru bisa dikata hidup ketika dibaca dan dimaknai oleh manusia.

Baca juga: Khat dalam Surat Sultan Mahmud al-Muzaffar Syah, Lingga (1849)

Dan meski demikian, semacam esai ini pun nyaman pada anggapan bahwa karya sastra tak beda jauh dengan manusia, identik dengan manusia dalam tingkah lakunya.

Amatlah mungkin, saat diajukan tanya tentang apa itu teori sastra, sekalian akademisi sastra akanlah berkata dengan lekasnya, bahwa teori sastra adalah sebuah atau seperangkat pisau dan modula guna bedah-membedah; dan karenanya, sekalian akademisi pun menempatkan kritikus pada pengertian dan kerja daripada dokter bedah yang mencacah dan membelah; lantas menempatkan kerja sejarah sastra sebagai serangkaian upaya pencatatan dan pengelompokan potongan-potongan.

Kemudian, apakah hal yang demikian dapatlah dikatakan sebagai kesalahan dan kekeliruan? Agaknya tidak. Atau, mungkin saja tidak genap salah. Dan di sinilah, agaknya, jawaban atas pertanyaan yang ditanyakan di mula menjadi suatu yang penting diperhatikan!

Adapun konsekuensi pemahaman teori sastra sebagai pisau bedah, setidaknya, telah berhasil membawa sekalian akademisi sastra melihat dan menghadapi karya sastra sebagai objek potong yang hendak dibedah dan dikuliti.
Persoalannya, apakah berlaku demikian benar; apakah karya sastra ialah objek potong atau benda yang mesti dikuliti, apakah hanya dengan pisau bedah sastra dapat ditemukan inti dan nilainya?

Karenanya, penting kiranya menilik kembali tentang bagaimana pembaca, khususnya para pembaca ahli, atau para kritikus sastra dan akademisi, ketika berhadapan teori sastra.

Dengan demikian, bersamaan atau bahkan beriringan, pertanyaan yang mesti lekas diajukan sebagai semacam lanjutan atau bahkan beriringan dengan pertanyaan di mula sana tak dan tak bukan adalah bagaimana cara berhadapan dengan karya sastra.

Dalam sebuah khazanah, dapatlah dijumpai pernyataan dan pengibaratan yang menarik. Seorang yang memegang palu akan melihat apa saja sebagai paku; atau sebab melihat apa saja sebagai paku, maka apa-apa yang dipegangnya akan dianggap sebagai palu!

Baca juga: Menelisik Transformasi Karya Sastra dalam Seni Pertunjukan

Dan dari sinilah pula kiranya soalan di atas dapat dihubung-sambungkan! Karenanya, dapatlah dinyatakan, bahwa sebab seorang memegang pisau bedah, maka soalan di depannya akan dianggap sebagai benda-benda yang mesti dibedah, mesti dicacah-dibelah; atau sebab melihat segala soalan tadi sebagai objek bedah, maka apa-apa yang di tangannya akan menjadi pisau atau modula bedah.

Dan dari sana dapatlah genap diajukan pertanyaan: Jika karya sastra dianggap sebagai organisme, sebagai makhluk yang hidup, lantas layakkah dibedah?
Meski demikaian, di samping kesadaran pada dan dengan (si)apa berhadapan, ada sesuatu yang penting pula untuk diajukan, yaitu diagnosis awal. Bukankah konyol, dan terasa tolol, untuk mengetahui jantung seseorang itu sehat atau tidak maka seorang dokter harus membedah jantungnya—hingga melihat dengan mata telanjang jantung tersebut berdetak dengan lumrah ataukah tidak? Dan bukankah terasa aneh bila untuk mengetahui apakah seorang tadi flu atau tidak, maka mesti melalui metode pembedahan hidung?

Ya, semacam esai ini, yang mana sejak semula dimaksudkan sebagai catatan pendek, sebagai sejenis studi kecil-kecilan, tidaklah hendak genap bermaksud menyoal kerja krtitik sastra yang menjadi polemik di masa silam, seperti kritik Rawamangun dan Ganzheit, kritik objektif atau subjektif, dan lain-lain; meski amatlah mungkin dijumpai ada suatu kecenderungan.

Akan tetapi, agaknya, yang perlu dibutuhkan seluruh elemen yang menaruh minat tinggi pada Ilmu Sastra adalah analisis awal, adalah diagnosis awal, adalah kepekaan hati dan juga pikir; sehingga seseorang tadi dapatlah menimbang-memilih dan memilah.

Ah, bukankah tujuan utama Ilmu Sastra adalah pemahaman, adalah upaya memahami—baik karya sastra maupun serangkaian fenomena sastra, termasuk manusianya?

Lantas, apabila pemahaman dan segala upayanya dapat dicapai dengan dialog, tentulah itu baik dan dapat dikedepankan. Dan andai kata pemahaman baru dapat dicapai dengan uji lab, dengan membedah dan mengambil darah, maka hal demikian pun mestilah dipilih dan dikerjakan dengan sepenuh dan seluruh.

Karenanya, amatlah diharapkan, teori sastra sebagai cabang ilmu sastra tidaklah hanya dilihat sebagai alat oleh sekalian akademisi atau pengamat sastra: tetapi juga sebagai kesadaran, sebagai upaya pendekatan—seperti yang dituliskan pula pada buku pengantar-pengantar teori sastra.

Bukankah saat menilik kembali buku-buku tentang Ilmu Sastra, dapatlah dijumpai, bahwa apa yang disebut sebagai teori sastra sebenarnya adalah cabang Ilmu Sastra yang mempelajari mengenai prinsip, hukum, kategori, serta kriteria suatu karya sastra; dan bukan hanya alat bedah. Karenanya, pembacaan, sebagai interaksi antara karya sastra dan pembaca, adalah kunci dan inti. (*)

Oleh:
Polanco S. Achri
Pengajar sastra di Yogyakarta

batampos – Wakil Ketua KPK Johanis Tanak lolos dari sidang majelis etik Dewan Pengawas (Dewas) KPK kemarin. Sidang itu untuk menilai dugaan pelanggaran kode etik Tanak kasus chatting dengan pejabat kementerian ESDM Muhammad Idris Froyoyo Sihite. Di mana saat itu KPK sedang lakukan proses penyelidikan di kementerian energi itu.

“Mengadili, menyatakan terperiksa saudara Johanis Tanak tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan dugaan pelanggaran kode etik dan pedoman perilaku,” ujar Ketua Majelis Etik Dewas KPK Harjono, ketika membacakan putusan sidang yang digelar di Gedung Pusat Edukasi Antikorupsi KPK kemarin. Dengan itu, Tanak berhak mendapatkan harkat dan martabatnya pada keadaan semula, sebagai wakil pimpinan KPK.

Sebelumnya, dugaan kasus chatting antara Tanak dan Sihite itu dilaporkan oleh Indonesia Corruption Watch (ICW) pada 18 April. Bukti laporan itu adalah isi chat Tanak yang tersebar di media sosial oleh akun “rakyatjelata” pada 9 April. Namun isi chat yang dilaporkan itu berbeda dengan hasil dari ekstrasi ponsel Sihite. Yang dalam penelusuran Dewas ada chat lain.

Dalam sidang, dari hasil Laboratorium Barang Bukti Elektronik KPK, memang ada bukti chat Tanak dengan Idris pada 27 Maret. Namun, dalam pemeriksaan Dewas, Tanak menghapus tiga chat di awal percapapaan. Di hari yang sama, KPK juga sedang melakukan penggeledahan dan pemeriksaan di ESDM.

Dari paparan, Idris dalam chatnya sempat bertanya soal mengapa chat Tanah di hapus. Namun, Tanak dalam percakapan itu menjawab “sudah dijawab siap”. Ucapnya membalas chat Idris yang bertulis “Kok di delete pak”. Saat itu, dalam keteranganya kepada Dewas mengaku sebenarnya belum membaca utuh pesan itu. Sehingga dirinya tidak paham apa yang disampaikan oleh Tanak. Dia hanya membaca saat itu ada nama perusahaan. Dewas menilai, chat “terputus” belum termasuk bukti komunikasi sesuai dengan KBBI. Karena salah satunya belum memahami apa yang dimaksud.

Dalam pengakuannya pada Dewas, Tanak mengaku mengapus chat tersebut karena takut terjadi konflik kepentingan. Dalam keputusan itu, Dewas memastikan Tanak tidak melanggar Pasal 4 ayat (2) huruf a dan b PerDewan Pengawas Nomor 03 Tahun 2021 tentang Penegakan Kode Etik dan Kode Perilaku KPK sesuai dengan yang dituduhkan semula. (*)

Reporter: JP Group

batampos – Satuan Tugas (Satgas) Operasi Damai Cartenz berupaya memotong pasokan amunisi untuk kelompok separatis teroris (KST). Seorang anggota KST berinisial ET ditangkap di sekitar RSUD Nabire Selasa (19/9). ET diketahui bertugas mencari amunisi untuk KST pimpinan Egianus Kogeya.

Kasatgas Operasi Damai Cartenz Kombes Pol Faizal Ramadhani mengatakan, ET merupakan orang kepercayaan Egianus Kogeya. Yang memiliki tugas untuk mencari amunisi untuk aksi terornya. “Benar sudah kami tangkap,” ujarnya.

Tak hanya bertugas mencari amunisi, ET juga terlibat dalam sejumlah aksi teror ke Masyarakat Papua. Kebanyakan aksi itu menggunakan senjata. “Terlibat penyerangan juga,” jelasnya dalam keterangan tertulisnya kemarin (21/9).

Saat ini ET sedang dalam pemeriksaan lebih lanjut di Polres Nabire. Berbagai perannya nanti akan diumumkan setelah pemeriksaan selesai. “Masih dikembangkan,” jelasnya.

Sementara Kasatgas Humas Operasi Damai Cartenz AKBP Bayu Suseno mengatakan, selain penangkapan pencari amunisi, satgas juga berhasil menembak mati seorang anggota KST Pimpinan Ananas Arti Mimin. “Satu anggota KST ditembak dari jarak 800 meter,” urainya.

Menurutnya, kelompok tersebut tengah berupaya mengganggu operasional pesawat terbang. Dengan menembak pesawat yang melintasi Oksibil. “Satu orang ditembak mati inisial RS, beberapa lain terluka,” jelasnya.

Saat coba dikejar petugas, sayangnya kelompok itu telah kabur dengan membawa senjata api. Dia mengatakan bahwa Satgas Damai Cartenz akan terus menegakkan hukum terhadap KST “semoga yang lain segera tertangkap,” ujarnya.

Terpisah, Kepala Penerangan Kodam (Kapendam) XVII/Cenderawasih Letkol Infanteri Johanis Parinussa menyampaikan bahwa KST kembali beraksi di Distrik Serambakon, Kabupaten Pegunungan Bintang, Provinsi Papua Pegunungan. Pada Rabu (20/9) mereka membakar satu unit rumah dinas DPRD Kabupaten Pegunungan Bintang. Tidak hanya itu, mereka juga membakar dua unit kios milik masyarakat setempat.

Johanis memastikan bahwa aksi teror itu masih dilakukan oleh kelompok yang sama yang biasa beroperasi di wilayah Pegunungan Bintang. Yakni KST di bawah komando Ananias Ati Mimin. Pihaknya menyayangkan tindakan tersebut. Sebab rumah dinas itu merupakan fasilitas yang dibangun pemerintah. ”Rumah dinas DPRD Kabupaten Pegunungan Bintang yang dibakar berada di Kampung Yapimakot dimana setelah dibangun sampai saat ini belum pernah ditempati,” kata dia. (*)

Reporter: JP Group